大量研究表明,多支血管病变是主要心脑血管不良事件(MACCE)和靶血管血运重建(TVR)的主要预测因素。对于这类高危病变,治疗策略的选择一直存有争议。2005年,ESC年会召开的第二天,在一场关于“多支血管治疗策略选择”的专题研讨会上,这个话题再度引起了广大心内科和心外科医生的关注。 来自比利时的Wijns首先回顾了目前已发表的多支血管病变介入治疗和冠脉搭桥术(CABG)疗效对比的4项随机研究(ARTSⅠ、SoS、ERACI-2、 MASS-2),在这4项随机研究中,接受介入治疗(置入支架)的患者为1518例,接受CABG的患者为1533例,通过对这4项研究的荟萃分析发现,1年后主要临床终点事件的发生率(死亡、心肌梗死、卒中)在两组患者中无明显差异(介入治疗组为8.7％,CABG治疗组为9.1％)。然而,介入治疗组患者1年内再次血运重建率高于CABG治疗组(18％对4.4％)。 “这些随机研究能够真正反映我们日常工作吗?”Wijns接着公布了欧洲心脏调查(Euro Heart Survey)的结果,调查显示,当多支血管病变患者既往曾接受过CABG治疗或者有肾功能不全时,他们在以后的治疗中更倾向选择介入治疗,相反,当患者同时合并瓣膜疾病时,他们更多的是选择CABG治疗。Wijns指出,这类患者在日常工作中非常多见,通过欧洲心脏调查发现,有64％的具有类似病情的患者都被排除在上述的随机研究之外。 接下来发言的Mohr再次强调了目前这些随机研究的缺陷,“这些随机研究并不能真正反映我们的日常工作!一些基础疾病比较严重的患者被送去手术,这些随机